“（產能化解政策的）標準越多，人為因素可能越強”。北京大學中國宏觀經濟研究中心主任盧鋒關注中國特殊的化解產能過剩政策已經多年，他曾著有《產能過剩治理問題（1999-2009）》的報告文章。
12月24日，盧鋒對21世紀經濟報道記者分析了本輪化解產能過剩政策的情況。他認為，某些行業(yè)在特定宏觀周期內存在過剩產能，屬于常態(tài)現(xiàn)象，可以依靠市場辦法去調整。環(huán)境問題不完全是產能過剩問題，應該注意以產能過剩政策控制環(huán)境污染的預期，可能在學理和效果上都有問題。
穩(wěn)健宏觀政策
是治理過剩產能的良藥
《21世紀》：最近一些地方開始拆除一些已停產鋼鐵企業(yè)的設備，表明化解鋼鐵過剩產能的決心，您如何看這樣的清理行動？
盧鋒：拆除已停產鋼鐵企業(yè)屬于一種專項整治，對這種中國特色做法可以理解。專項整治會有一點效果，不過應對市場體制下的產能過剩和環(huán)境污染問題，更需要機制性、常態(tài)化的辦法。
已停產鋼企確實導致產能利用率統(tǒng)計值低，因為它產能還在，但它不生產，從某種意義上說，它對環(huán)境的污染暫時沒有了。這些已停產企業(yè)為什么不自己徹底退出并去除產能呢？可能是因為它預期什么時候市場高潮又會回來了。如果宏觀政策堅持穩(wěn)健方針，避免刺激，沒有市場需求的停產企業(yè)最終會退出。
應對或淘汰所謂落后過剩產能，不讓它死灰復燃，最好辦法就是避免過度刺激經濟，利用市場機制逐步淘汰掉它。某種意義上，宏觀經濟景氣度較低，客觀上就是一個淘汰機制：從宏觀面上是糾正過去過度擴張，在微觀上的功能就是淘汰一些相對落后的企業(yè)。如果人為地一會“清理”，一會“振興”，反而可能打亂市場預期，讓該退出企業(yè)不愿退出。
環(huán)境治理應獨立于產能治理
《21世紀》：這一輪化解過剩產能與以往相比，是否有所不同？
盧鋒：在新一屆領導人力推改革的背景下，應對產能過剩的政策設計體現(xiàn)出創(chuàng)新和亮點。比如文件標題關鍵詞就從過去“制止低水平重復建設”，制止特定行業(yè)盲目投資等表述，改變?yōu)椤盎猱a能嚴重過剩矛盾”。文件提出要“加快建立和完善以市場為主導的化解產能嚴重過剩矛盾長效機制”，這使人印象深刻。部分措施體現(xiàn)新形勢下應對老問題的新思路。不過，受產業(yè)政策基本邏輯決定，一些舉措仍然大體沿用過往治理產能過剩的手段。
我認為需要認真總結過往的政策經驗教訓，理順產能過剩與市場調節(jié)、環(huán)境污染與政府干預、產業(yè)政策與宏調政策之間的關系，使新一輪化解產能過剩矛盾真正體現(xiàn)貫徹三中全會改革方針的具體成效。
《21世紀》：一些地方把治理環(huán)境污染與化解產能政策結合起來實施，對此您怎么看？
盧鋒：用治理產能過剩來應對環(huán)境壓力，是過去相關政策的特點之一，邏輯上就不無矛盾，因為如果產能不過?；虍a能利用率高，污染排放和環(huán)境問題會更嚴重?？梢娺@類產業(yè)政策本身也有如何理順關系力求科學的問題。
中國鋼鐵產量規(guī)?？涨?，確實帶來環(huán)保壓力，需要嚴格環(huán)境標準。不過治理污染應當獨立于針對產能過剩的產業(yè)政策。產能過剩是市場經濟常態(tài)，應當主要利用市場競爭和淘汰機制應對和化解。環(huán)境污染屬于外部性問題即市場失效問題，需要通過適當的政府干預來應對，這種干預主要應當依靠環(huán)保部門制定透明、穩(wěn)定的規(guī)則，并嚴格常態(tài)執(zhí)法。集中整治雖有必要，最重要的還是要靠機制和長期執(zhí)法堅持。
標準越多越難達到預期效果
《21世紀》：這一輪化解過剩產能文件中，同時提到宏觀調控、環(huán)境治理等政策，這些政策之間的關聯(lián)是什么？
盧鋒：首先應當明確，治理鋼鐵產能無論是對是錯，都屬于產業(yè)政策，而不是宏觀政策。宏觀政策是周期性的，產業(yè)政策則應確定后大體穩(wěn)定實施。把這類產業(yè)政策當宏觀政策，宏觀政策難以科學化，也難以真正上軌道。在任何一個市場經濟國家，在某些行業(yè)特定的宏觀周期，過剩產能一定是會有的，最主要的辦法還是要用市場的辦法去調整。
過去集中整治產能過剩，主要由發(fā)改委主導，借助發(fā)改委作為宏觀部門的特殊能力。發(fā)改委能力強是事實，也是好事，不過要在治理環(huán)境污染方面發(fā)揮機制化和常態(tài)化作用，還要重視更好發(fā)揮專屬職能部門的功能，通過環(huán)保部等職能部門嚴格常規(guī)性執(zhí)法來應對。
政府可以從環(huán)境污染或安全角度進行管制，高爐的容積大小等技術標準一般不應當成為獨立的管制甚至禁止理由。市場需求不同，企業(yè)特征不同，應有選擇不同類型技術的空間。只有當選擇特定技術引起過度污染后，才有理由對企業(yè)加以干預。任意選擇一個指標去干預和治理，政府部門就有過多的挑選性，可能出現(xiàn)與合理界定行政干預范圍目標不一致的情況。
從過去實際情況看，產能治理會衍生出很多東西，又是技術，又是污染，又是規(guī)模，又是投資準入。管制部門上下取舍，左右逢源。然而標準越多人為因素可能就越強，客觀上也很難達到預期效果。這次新形勢下化解產能過剩，應力求在這方面加以改進。（記者 宋江云）
相關新聞
更多>>
